Una carta de lectores enviada por Enrique Bartolomé abrió un nuevo cuestionamiento sobre el acceso y la circulación en el Cerro Chapelco. El vecino denunció que durante el último fin de semana un grupo de esquiadores de travesía fue perseguido e intimado a retirarse del lugar por personal del centro de esquí, en un procedimiento en el que también estuvieron presentes efectivos de Gendarmería Nacional.
En su presentación, Bartolomé puso el foco en la situación de quienes practican esquí de travesía, una disciplina que permite ascender por la montaña con los propios medios y luego descender esquiando, sin utilizar los medios de elevación ni los servicios comerciales del centro de esquí.
A partir de ese episodio, planteó un interrogante central: “¿Con qué autoridad se persigue a una persona por caminar por la montaña?”
El vecino sostuvo que el Cerro Chapelco es un bien del dominio público de la Provincia del Neuquén y remarcó que la concesión otorgada en junio de 2025 comprende la explotación del centro de esquí, sus medios de elevación, pistas y servicios, pero —según su interpretación— no convierte al concesionario en propietario del cerro.
“Un contrato de concesión no transforma una montaña pública en un campo privado, ni convierte al concesionario en dueño del paisaje”, sostuvo en la carta.
En ese sentido, reclamó que se haga público el mapa que determine con precisión cuáles son las áreas efectivamente concesionadas y que se establezcan protocolos claros para el acceso y la circulación de quienes practican esquí de travesía y montañismo.
El cuestionamiento por la presencia de Gendarmería
Otro de los puntos centrales de la carta está relacionado con la participación de efectivos de Gendarmería Nacional en el episodio denunciado.
Bartolomé cuestionó que una fuerza de seguridad federal intervenga en una situación vinculada al acceso de deportistas a un espacio que considera de dominio público provincial.
“Es una fuerza de seguridad federal, sostenida con los impuestos de todos, con funciones perfectamente definidas por ley. No es el servicio de vigilancia de ninguna empresa”, afirmó.
Por eso, reclamó que sea el Estado provincial quien explique las circunstancias en las que se produjo la intervención de los efectivos y quién solicitó o autorizó su presencia.
El antecedente de Cerro Catedral
La carta también establece un paralelismo con la situación que atraviesa el Cerro Catedral, en Bariloche, donde el intendente Walter Cortés mantiene cuestionamientos públicos sobre la concesión a la empresa CAPSA.
Bartolomé señaló que el mismo grupo económico que opera Chapelco también está vinculado a la explotación del centro de esquí barilochense y sostuvo que existen similitudes entre los reclamos planteados en ambas ciudades.
Entre ellas mencionó las restricciones que, según afirmó, afectan a deportistas federados, personas con discapacidad y trabajadores, además de las discusiones sobre el acceso y el carácter público de los cerros.
En el caso de Chapelco, aseguró que deportistas de clubes federados fueron identificados en el sistema como “fuera de distrito” y que se les negó el pase, incluyendo a atletas que representan a la Argentina.
También cuestionó que haya sido necesario reclamar por escrito la aplicación de una tarifa reducida para personas con discapacidad, que —según sostuvo— estaría contemplada en el contrato de concesión.
Reclamo directo a la Provincia
La carta apunta especialmente a la responsabilidad del Gobierno provincial como concedente y autoridad de aplicación.
Bartolomé preguntó cuál es el rol que está cumpliendo el Ministerio de Turismo frente a las situaciones denunciadas y reclamó que se realicen controles sobre el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato.
“¿Alguien pidió el informe? ¿Alguien fue a mirar?”, planteó.
Finalmente, reclamó cuatro medidas concretas: que se publique el mapa del área concesionada, que se establezca un protocolo de acceso para el esquí de travesía y el montañismo, que se explique la intervención de Gendarmería Nacional y que la autoridad de aplicación ejerza sus facultades de control.
La carta concluye con una definición que resume el planteo del vecino: “Chapelco no es una empresa con un cerro adentro. Es un cerro de los neuquinos con una empresa adentro”.
El texto fue firmado por Enrique Bartolomé, DNI 29.016.694, vecino de San Martín de los Andes.
