La actualización de la Ley de Bosques se pasó para el próximo período legislativo

El proyecto que envió el gobernador Omar Gutiérrez para modificar la Ley de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, permanecerá en el ámbito de la comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable para ser debatida en el próximo período legislativo. En la reunión que se realizó durante la mañana de este miércoles, la propuesta del Poder Ejecutivo no logró reunir el acompañamiento de los ocho votos que se necesitan para emitir despacho.

Para explicar los alcances de la modificación normativa estuvo presente el ministro de Producción e Industria, Facundo López Raggi quien defendió la iniciativa y destacaron el carácter participativo que tuvo el proceso de elaboración. A pedido de la oposición, el cuerpo también dio participación en el debate a referentes de asociaciones socioambientales, comunidades mapuche, concejales y al defensor del Pueblo de San Martín de los Andes, Fernando Bravo, quienes rechazaron el cambio propuesto.

En su exposición, López Raggi afirmó que el proyecto es parte de un proceso de trabajo iniciado en el año 2016, por lo que aseguró que “de tratamiento exprés esto no tiene nada en absoluto”. Lo dijo en respuesta a las críticas que previamente había planteado la oposición en relación a los tiempos con los que se buscaba acelerar el  tratamiento legislativo del proyecto.

El funcionario señaló que el proyecto se elaboró tras un proceso participativo y, en ese marco, mencionó la realización de talleres a los que fueron convocadas las comunidades y organizaciones. Acotó que los talleres se realizaron en 18 localidades de la provincia y, según indicó, se incorporaron opiniones y aportes planteados en ese ámbito. También recalcó que, previo al envío del proyecto a la Legislatura, se presentó ante Consejo Consultivo Provincial en el que intervienen el INTA, el Colegio de Arquitectos, el Sistema Federal de Áreas Protegidas Provinciales (SIFAP) y las carteras provinciales de Producción e Industria y de Ambiente, obteniendo la aprobación de los organismos. 

Remarcó que la modificación incrementa la superficie de bosques nativos en 50 mil hectáreas. Añadió que lleva el área en rojo de 192 mil hectáreas a 358 mil hectáreas que es el máximo nivel de conservación, al tiempo que disminuye el área en amarillo y aumenta el área verde en 1.500 hectáreas. “El trabajo técnico está hecho en forma completa y cumpliendo con todos los requerimientos”, aseguró.

En tanto, el lonco Carlos Curruhuinca expresó su preocupación por el intento de sancionar una ley sin la consulta libre, previa e informada a las comunidades originarias de las zonas involucradas, tal como establece el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. “Sí somos afectados y tenemos el derecho a peticionar y que nos escuchen”, sostuvo. Por la misma comunidad, Ariel Epulef expresó que los funcionarios provinciales “no pueden desconocer los derechos que tiene el pueblo mapuche” y enfatizó que “un taller no es una consulta previa, libre e informada”.

El concejal de San Martín de los Andes, Martín Rodríguez, objetó el cambio de categoría de protección en 70 hectáreas del cerro Chapelco, que estaban en amarillo y buscaban pasar a ser verdes, que implica el nivel de protección más bajo. En ese contexto, recordó decretos provinciales que redeterminaron el uso del suelo a favor de desarrollos inmobiliarios.
En tanto el defensor del Pueblo de San Martín de los Andes, Fernando Bravo, cuestionó que se hayan priorizado los criterios contractuales jurídicos y políticos por sobre los ambientales y sociales en forma inconsulta con las comunidades. Por la asamblea socioambiental, Marcelo Fernández consideró que se trata de un instrumento inconstitucional y José Picón, de la ONG Alerta Angostura, rechazó la propuesta de cambio y dijo que en los talleres participativos, se solicitó que se vuelva al mapa original de la ley Nº2780.

Desde la oposición, los diputados cuestionaron el tratamiento apurado que se pretendía darle al proyecto. El diputado Santiago Nogueira (Libres del Sur) señaló que en las exposiciones de los funcionarios provinciales no se escucharon argumentos que justifiquen la premura del tratamiento y se pronunció a favor de  “trasladar su tratamiento al próximo período legislativo”.

En sentido similar se expresó el diputado Guillermo Carnaghi (FpV), quien coincidió en que “no se saben las razones del tratamiento exprés” y afirmó que “si no hay consulta previa, libre e informada, que es constitucional, esta ley no puede ser sancionada”.

Desde el PRO, la diputada Carolina Rambeaud planteó que la resolución Nº350/2017 del Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) establece que, previo a la sanción de la normativa provincial que apruebe la actualización del ordenamiento territorial de bosques nativos, la provincia debe presentar a Nación la documentación correspondiente para que la Dirección Nacional de Bosques emita un documento técnico final. La legisladora señaló que la documentación fue presentada por la provincia el pasado 20 de noviembre  pero desde Nación se solicitó información adicional, como así también los mapas con las categorías de conservación en alta resolución. En ese sentido, indicó que el proceso de presentación de información ante Nación no se encuentra culminado y es una instancia previa a la sanción de la ley.

Por el Frente Grande, Raúl Podestá dijo que el tema “amerita ser tratado con el tiempo suficiente” y en sentido similar se pronunció su par del Frente Neuquino, Eduardo Fuentes, quien pidió mantener el proyecto en comisión “hasta que se resuelvan las cosas que se están planteando”. También Oscar Smoljan, de la UCR, sostuvo tras las exposiciones que “está claro que hay que profundizar el tratamiento”.

Fuente: legislaturaneuquen.gob.ar