Buenos Muchachos 3: Fondos Buitre en los medios

La siguiente nota es la última parte de dos notas anteriores: Buenos Muchachos 1: Qué y quiénes representan a los fondos buitres y Buenos Muchachos 2: Fondos Buitres. El caso argentino

Luego de que en 2005 el Estado argentino ofreciera la primera oportunidad de canje para los bonos que habían entrado en default en el año 2001, los bufetes de abogados denominados “fondos buitres” comenzaron las operatorias que los caracterizan para esquivar la quita del 66% que se negociaba por aquel entonces para el canje. Una de los caminos judiciales que eligieron los fondos buitre, fue procurar el embargo de los depósitos que el Banco Central de la República Argentina posee en Estados Unidos, primero, y en el resto de los países después. En general, Clarín y La Nación omitieron la relevancia de que en Estados Unidos, y el resto de los países en donde el Estado tiene depósitos, en la mayoría de los casos, la retención de esos fondos no fue concedida por la justicia de esos
países por considerar la inmunidad diplomática de los mismos.
Hubo un caso, en julio del corriente, en que los fondos EM Ltd.. y NML Capital obtuvieron un fallo favorable por un monto de 23 millones de dólares. Clarín, en esa circunstancia, explicó que se trataba de un depósito del Banco Hipotecario, banco del cual el Estado posee participación y que por tal motivo carece de la mencionada inmunidad. Cuenta el diario que el embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, sostuvo que existía escasa fundamentación para que los “fondos buitre” accedieran a las acciones del Estado y la embajada argentina se veía confiada en la apelación. Sin embargo, sobre el final de la nota, se encarga de citar una publicidad de los fondos en Político y The Hill, en la cual, describe 12el diario Clarín, sucede lo siguiente: “Argüello aparece diciendo que “Argentina cumple con las leyes internacionales”. A su lado, Obama; los senadores Richard Lugar, Marco Rubio, Robert Menendez y Kirsten Gillibrand; Marisa Lagos del Tesoro; el juez Griesa;
The Economist y el Wall Street Journal dicen todo lo contrario. “Argentina no cumple con las leyes internacionales. Sobre el default de la deuda argentina, ¿usted le cree a él? ¿O le cree a ellos?”.
Aunque en medios opositores pareciera que hubiera una necesidad de proclamarse a favor del reclamo de los fondos buitre (posiblemente para no ser en absoluto condescendiente con el gobierno puesto que quizás arriesguen perder su rol opositor), no omiten llamarlos por lo que son “fondos buitre”. Sí sucedía en otros ejemplos como el dólar “blue” o “paralelo”, que no es otra cosa que un tipo de cambio ilegal, penado por la ley cambiaria pero a la cual se le da un nombre que (quizás) no genera tanta culpa como la ilegalidad. En este caso no, son “fondos buitre”. Sin embargo omiten relatar la historia completa y contar qué son estos fondos, de dónde vienen, que muchos tienen domicilio en las Islas Caimán, por qué insisten con embargar propiedades de la Nación Argentina, cuál es la relación entre sus abogados miembro, los bufetes de abogados locales que los representan y la política. El diario Tiempo Argentino, lejos de seguir estrategias de desánimo, sí narra que el fondo NML es
conducido por Paul Singer, que es integrante de la American Task Force Argentina, “que agrupa a los lobbistas en EE UU que presionan sobre nuestro país por el cobro total de los bonos defaulteados que tienen en su poder y que no ingresaron en su momento a los canjes voluntarios encarados por el gobierno nacional en 2005 y en 2010”.
Que EM Ltd. es otro fondo especulativo dirigido por Kenneth Dark, ambos domiciliados en las Islas Caimán. A la retención de la Fragata Libertad en Ghana, los medios argentinos con más intencionalidad opositora, la presentan como el “Escándalo de la Fragata” y se ocupan más por la posible desinteligencia interna que entre la Cancillería y el Ministerio de Defensa, sin dar demasiado hincapié en la razonabilidad, o no, del reclamo.
Como estrategia es quizás más efectiva, puesto que ponerse de parte de los fondos especulativos les da menos rédito que criticar las equivocaciones que pudiera haber habido y entonces critican las“impericias” y los costos de las mismas. El objetivo es instalar en la opinión pública que la imagen internacional se orada con las políticas del actual gobierno.
Dejan de mencionar sí, la relación entre los fondos y el ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton o el ex Primer Ministro inglés, Tony Blair. Sucede que algunos abogados de estos fondos, han sido asesores de los mencionados políticos, e incluso, Kenneth Dart, el presidente del fondo EM Ltd. Es también uno de los financistas del Partido Demócrata.
Los medios ingleses son más impúdicos en algún aspecto, sobre la última intención de embargo de la Fragata Libertad en Ghana dijeron “La embarcación fue detenida por el tribunal de Ghana a raíz de una acción judicial de acreedores de la deuda externa argentina”. Sin mencionar que los tenedores son fondos de capital norteamericano, que compraron deuda especulativa o defaulteada a bajo costo y negaron su ingreso a las dos instancias de canje que Argentina ofreció en los años 2005 y 2010.
Recientemente, en octubre pasado, el Consejo Federal Suizo rechazó una petición de embargo de los “fondos buitre” sobre depósitos del Estado Argentino en Basilea. En 2009 estos fondos habían intentado acceder a los depósitos mediante una acción judicial que también les había sido negada por la justicia suiza. No ha habido demasiado análisis mediático al respecto, se ha presentado la noticia como una mera descripción de lo que sucedió y no más que eso.

Conclusiones
A lo largo de este informe, hemos intentado analizar cómo operan los fondos buitres en el mundo y quiénes son sus principales representantes.
Con casos concretos hemos visto el gran poder de extorsión que tienen y cómo presionan a países emergentes, muchas veces en consonancia con dirigencias políticas timoratas o poco dispuestas a ponerles un freno.
Sin embargo, Argentina es un buen ejemplo a seguir para todos los países que se decidan a dar la lucha frente a estos verdaderos buitres del sistema financiero internacional. Nuestro país ha encarado la lucha en un doble sentido: por un lado, desde el plano legal, la Argentina se defiende cooperando activamente con la justicia pero sin dejar de sostener en todo momento su posición en términos de equidad y no discriminación apoyada en el derecho internacional y en la misma legislación de Estados Unidos, a través de la inmunidad soberana. Por otro lado, desde un costado más político, el Gobierno Nacional está realizando una campaña informativa intensa para desnudar quiénes son los fondos buitres, y llevando a foros internacionales competentes la iniciativa de crear un Mecanismo
de Reestructuración de la Deuda Soberana, para que haya reglas claras y procedimientos iguales para todos, minimizando la extorsión, como ha ocurrido en el caso de la Fragata Libertad.
De todas maneras, la mejor garantía que ha dado la Argentina todo este tiempo para neutralizar el accionar de los buitres ha sido reestructurar su deuda y contar con una Presidenta que, en su discurso de asunción del segundo mandato, dejó las cosas muy en claro: “A los fondos buitre que buscan qué cadaver queda para carroñear …no va a ser sobre la Argentina, se los puedo asegurar”.

Por Daniel Ciuffolotti