El Concejo Deliberante retrasa el tratamiento del pliego del transporte a la espera de un dictamen jurídico sobre la actualización automática de la tarifa

Después de la Audiencia Pública realizada el viernes pasado, sobre el pliego de la licitación del servicio de transporte urbano de pasajeros, el Concejo Deliberante trabajó para incorporar los temas allí planteados antes de votarlo en la sesión. Sin embargo, uno de los puntos objetados por la Defensoría del Pueblo y del Ambiento, relacionado con la actualización automática de la tarifa, requirió que los asesores legales emitieran un dictamen jurídico que valide el texto del pliego. Como al momento de incorporar los temas que se debatirán hoy, los concejales no contaban con este documento, decidieron posponer su tratamiento para la próxima sesión.

Foto: Gentileza Concejo Deliberante

Durante la Audiencia Pública, el defensor del Pueblo y del Ambiente, Fernando Bravo, había planteado que tal como estaba redactado en el proyecto, la actualización automática de tarifas, iba en contra de la Ley Nacional 23.928 y aclaró que además de la ley existe jurisprudencia en contra de este tipo de actualización. Es por eso que los concejales solicitaron un dictamen jurídico que no llegó a tiempo para poder tratar el pliego en la sesión de hoy.

Según lo explicado a RSM Radio por el conejal del Frente de Todos, Santiago Fernández, el resto de los temas planteados en la audiencia fueron evaluados y acordadas por los tres bloques para poder tratar el pliego el próximo jueves. Entre los temas acordados, están los planteados por los vecinos de Chacra 32 que pidieron extender los recorridos para que comiencen y finalicen en ese barrio, ya que allí se encuentra el depósito de la empresa.

También se incorporó en el texto, la conformación de una comisión de evaluación de las ofertas con la participación de un integrante de cada bloque del Concejo Deliberante, así como la prestación gratuita para el desarrollo del plan de esquí, que estaba en el pliego anterior, pero por una omisión había quedado fuera del texto actual.

Otros de los temas planteados en la Audiencia Pública por la Defensoría, fue la constitución del organismo de control y el monitoreo de la calidad del servicio. Al tratarse de un contrato entre el municipio y un privado, el mismo municipio no puede ser la autoridad de aplicación. Sobre este punto, Santiago Fernández explicó que, «eso no lo podemos resolver en esta instancia en la que estamos contrareloj, porque ya se venció el contrato y estamos en tiempo de prórroga».

Deja un comentario