Sobreseen a pareja investigada por la muerte del nene de 5 años luego de ingerir dióxido de cloro

Un juez de garantías resolvió sobreseer al padre y a la madre de un niño de 5 años que murió, según la investigación del Ministerio Público Fiscal, luego de que le administraran dióxido de cloro en la ciudad de Plottier.

Durante la audiencia realizada el lunes, tanto la defensa como la fiscalía habían solicitado el sobreseimiento. La diferencia en los planteos tuvo que ver con los motivos que llevaron a cada parte a plantear la extinción de la acción.

La fiscalía decidió aplicar un criterio de oportunidad, que está regulado en el artículo 106, inciso 3, del Código Procesal neuquino: “Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho un daño físico o moral grave que torne innecesaria y desproporcionada la aplicación de una pena”, describe la normativa.

En tanto la defensa pidió el sobreseimiento mediante el artículo 160, inciso 1, del Código Procesal Penal, es decir, cuando el hecho que se imputa no se cometió.

La aplicación de criterios de oportunidad es parte de la esfera de decisiones del Ministerio Público Fiscal en las instancias previas a la acusación. En este caso, la decisión se remonta al 20 de agosto, cuando la fiscalía resolvió no continuar la investigación y no promover la acusación. Esto porque el Ministerio Público Fiscal consideró que buscar la imposición de un castigo penal para ambas personas sería desproporcionado frente al daño que ya habían sufrido al perder a su hijo, como consecuencia del accionar negligente y sin intención que tuvieron.

Tras escuchar a las partes y luego de un cuarto intermedio, el magistrado comunicó hoy que la decisión de aplicar el sobreseimiento, pero sobre la base del planteo realizado por la defensa. Frente a esa decisión, la representante de la fiscalía Cintia Tobares anticipó que presentará la impugnación.

La muerte del niño fue “provocada por el suministro negligente de cloruro de sodio” por parte del padre y la madre, había planteado el fiscal del caso Andrés Azar en el escrito a través del cual anunció que pediría el sobreseimiento del padre y la madre del niño. En ese momento sostuvo que “aun cuando dicha conducta fuera reprochable en los términos de un ilícito penal, a título negligente”, no podía dejar de destacarse “la desproporción que aparejaría el ejercicio de la acción penal en este caso, teniendo en cuenta el daño que ya han sufrido por el hecho de haber atravesado el fallecimiento del niño”.

Cómo fue el caso

El 15 de agosto de 2020, el jefe de Atención Médica del hospital de Plottier, Rafael Palomino, confirmó a LM Neuquén que la víctima ingresó pasadas las 0.30 del sábado a la guardia del hospital sin signos vitales. Los médicos trataron de reanimarlo realizando RCP avanzado durante 50 minutos. A pesar de los esfuerzos, el pequeño murió.

Palomino señaló que al interrogar a los padres, estos señalaron que le habían dado dióxido de cloro. “El paciente no tenía antecedentes patológicos importantes y cuando preguntamos a los padres surgió lo de la ingesta de dióxido de cloro”, indicó el médico. Según el relato de los padres le habrían dado alrededor de 750 mililitros a lo largo de todo el día.

El hecho ocurrió apenas días después del escándalo desatado por Viviana Canosa, quien ingirió el líquido de una botella durante la transmisión de su programa televisivo al aire. El dióxido de cloro es un compuesto químico que, en algunos países y por algunas personas públicas, fue promocionado como supuesto tratamiento de COVID-19 u otras enfermedades.

En su momento, el Gobierno nacional aclaró que «el producto mencionado no cuenta con estudios que demuestren su eficacia y no posee autorización alguna por parte de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) para su comercialización y uso».