¿Dónde fueron a parar los $505 millones del estacionamiento medido?
El Contralor Municipal, Jorge Fernández, elevó al Concejo Deliberante un severo informe en el que alerta sobre el uso de los recursos provenientes del estacionamiento medido y las multas de tránsito. Según indicó, los $505.642.389 recaudados no fueron destinados ni al Boleto Estudiantil Gratuito ni al Fondo de Movilidad Urbana, tal como establece la normativa vigente, sino que fueron utilizados íntegramente para pagar facturas emitidas por SAEM, la empresa concesionaria del sistema.
La nota, fechada el 4 de diciembre de 2025 y dirigida a los concejales, expone que “desde la auditoría integrante de esta Contraloría se ha advertido y se viene observando en nuestros informes trimestrales lo que prima facie se advierte como una falta total de gestión y grave desmanejo de los fondos que nuestro municipio percibe por el cobro del estacionamiento medido”.
Comisiones absorbidas por el municipio
Fernández también detalló que la auditoría detectó que las comisiones cobradas por las plataformas de pago —entre ellas Clik, Prisma y Mercado Pago—, que representan entre el 2,5% y el 4% de la recaudación total, están siendo afrontadas en su totalidad por el municipio, cuando deberían pagarse en proporción al acuerdo vigente: 72,5% a cargo de SAEM y 27,5% por el municipio.
Es decir, el municipio está absorbiendo gastos que no le corresponden, generando un desfasaje económico que afecta los fondos destinados a políticas públicas de movilidad y transporte.
Un año sin aportes a programas clave
El Contralor fue categórico al afirmar que a un año de haberse implementado el cobro del estacionamiento medido y las multas, la totalidad del dinero recaudado “solo fue utilizada para el pago de las facturas emitidas por SAEM”.
En el cierre del documento, Fernández subraya:
“Dejo informado que ni un peso del dinero percibido presupuestariamente por el cobro del estacionamiento medido más las multas generadas ha sido destinado a solventar el Boleto Estudiantil Gratuito o aporte al Fondo de Movilidad Urbana”.
La advertencia generó preocupación entre concejales y funcionarios, ya que compromete dos programas centrales de la política de movilidad: el subsidio al transporte estudiantil y el financiamiento para mejoras en infraestructura y transporte público. Se espera que el Concejo analice el informe en comisión y solicite explicaciones al Ejecutivo municipal y a la empresa concesionaria.
Que se puede esperar de una administración que hizo la vista gorda a los 1.500 millones de pesos en horas extra truchas de los empleados públicos del municipio. Que se puede esperar de gente que esta más atenta a conseguir ñoquis punteros para asegurarse la reelección que en los problemas de la gente. De los sanmartinenses y turistas. Mugre, abandono, imprevisión, indolencia, verso y choreo. Asi estamos!
Ladrones , nos cagaron la vida a todos los comercios del centro
La noticia confirma los rumores que corrían en el pueblo al disponerse el EM: que el EM era la devolución del pago de la campaña del actual intendente.
Curioso tributo que concede al recaudador más del 70% del esfuerzo del contribuyente: un curro que solo un imbécil no advierte.
Aún así el Cocejo lo votó, lo que demuestra que los Concejales no están a la altura de su labor: unos son parte del problema; los otros carecen de principios republicanos.
Todos impusieron el tributo del EM y, seguidamente, corrieron a obtener una Playa de Estacionamiento a valor irrisorio frente al CD. Son los famosos «Concejales de Privilegio».
El Código Penal establece que los delitos de los funcionarios públicos no prescriben mientras cualquiera de los participantes ejerza un cargo público: sus macanas proyectan sombras largas.
Si yo fuera el Intendente o un Concejal, no dormiría tranquilo por algunas décadas …