El abogado de la familia de Guadalupe apuntó: «La causa es un compendio de todo lo que no se debe hacer»

La familia de Guadalupe Curual presentó un documento de 17 hojas en el que justifica actuar como querellantes en la causa, con detalles de la situación vivida por la víctima de femicidio, los últimos días antes de ser asesinada. En el documento se solicita la formulación de cargos contra el juez que recibió las denuncias, Jorge Videla, el comisario de la seccional 28, Guillermo Alfaro y el oficial subinspector que tomó las denuncias, Roberto Yevenes, quien era el novio de Guadalupe al momento de su asesinato.

El abogado de la familia, Marcelo Hertzriken Velasco, explicó en RSM Radio todas las inacciones evidenciadas en la causa que comienza con la primera denuncia realizada en julio del 2020, mientras que la última se realizó 15 días antes de su muerte.

Hertzriken Velasco ejemplificó: “Cuando un médico no atiende a una persona y esta fallece estamos acostumbrados a escuchar que se trató de una mala praxis médica. En la profesión de la magistratura sucede lo mismo y nosotros estamos convencidos de que la negligencia del juez Jorge Videla causó la muerte de Guadalupe Julieta Curual. De haber adoptado los recaudos previstos en la ley el resultado muerte no hubiera acontecido”.

Con relación al accionar policial, Hertzriken Velasco señaló: “Hay una serie de omisiones protagonizadas por el comisario y por el oficial en servicio que toma las denuncias, que después se advierte que tiene una relación de noviazgo con posterioridad”. 

“Más allá de que por una cuestión de pena natural, no se le puede, en el día de mañana, condenar a esta persona porque sufrió el ataque del propio Quintriqueo, hay varias cosas que tendría que haber efectuado como oficial inspector, como es comunicar la denuncia al fiscal, al igual que tuvo que hacerlo Videla” agregó el abogado de la familia.

Con respecto al novio de Guadalupe en el momento de ser asesinada, Hertzriken Velasco indicó: “El oficial subinspector que toma las dos denuncias durante el mes de enero se involucra afectivamente con la víctima. Aquí hay una cuestión ética gravísima porque esta jovencita de 20 años fue a hacer una denuncia y no a buscar una pareja. Obviamente, no vamos a cargar las tintas sobre él, salvo la omisión de una conducta propia de su función que es la obligación de comunicar la denuncia”.

En relación al Juez Jorge Videla, el abogado cuestionó el desarrollo de todo su accionar: “No se entiende por qué el Juez pidió tantos informes si al final no resolvió absolutamente nada. El magistrado pidió informes a la psicóloga forense, la asistente social del juzgado, la psicóloga del municipio, la asistente social del municipio y la psicóloga del hospital en relación al grado de riesgo y no resolvió ninguna medida de custodia adecuada. Tampoco comunicó al fiscal, quien podría haber formulado cargos y pedir la prisión preventiva”.

“La causa es un compendio de todo lo que no se debe hacer y el resultado final es absolutamente previsible. Ni la peor de las oficinas administrativas se le equipara a cómo se trabajó este caso. Estoy convencido que no debe ser el único”, agregó Hertzriken Velasco.