Juicio político al Intendente: los denunciantes rompen el silencio tras el archivo del expediente en el Concejo Deliberante

A través de una contundente carta de lectores enviada a los medios de comunicación y dirigida a la comunidad, la denunciante Valeria López Oronoz y su abogado patrocinante, Enrique Bartolomé, expresaron su postura y dieron a conocer los pormenores de la reciente decisión del Concejo Deliberante de San Martín de los Andes de archivar el pedido de juicio político contra el Intendente de la localidad.

​En la misiva, titulada «El día que el Concejo Deliberante decidió no mirar», los propios denunciantes explican y sostienen que el cuerpo legislativo incurrió en graves irregularidades procedimentales al desestimar el caso el pasado 3 de septiembre, apenas un mes después de haber votado por unanimidad su procedencia el 6 de agosto de 2026.

​La denuncia de los acusadores: de la admisibilidad al «archivo exprés»

​Según se detalla en el texto de la carta de lectores, el 6 de agosto los once concejales resolvieron en conjunto que la acusación tenía el sustento suficiente para ser tratada.

Sin embargo, de acuerdo con la versión de la parte acusadora, en la Sesión Especial del 3 de septiembre se votó el rechazo y cierre del expediente sin abrir la etapa sumaria de investigación prevista por la Ordenanza 10313/2014 y la Carta Orgánica Municipal (artículos 137 a 144).

​En la nota pública, López Oronoz y Bartolomé denuncian que:

• ​No se produjo prueba ni se examinó documentación alguna.

• ​Se impidió la comparecencia de la parte denunciante, dejándola sin posibilidad de ejercer su derecho a réplica.

• ​Hubo descalificaciones personales desde las bancas hacia los impulsores de la causa en lugar de debatir la veracidad de los hechos imputados.

​Los seis cargos que, según la carta, quedaron sin investigar

​En la carta enviada por la acusación, se remarca que la desestimación del caso no refutó la veracidad de las seis irregularidades imputadas a la gestión municipal:

1. ​El colapso del sistema cloacal y la contaminación en el Lago Lácar.

1. ​La deuda con el Ente Provincial de Energía del Neuquén (EPEN) que derivó en el corte del suministro eléctrico en la sede municipal.

1. ​El incumplimiento de una medida cautelar dictada por el Tribunal Superior de Justicia.

1. ​La realización de obras en el cerro Chapelco sin evaluación previa de impacto ambiental.

1. ​La supuesta obstrucción a las labores de control de la Contraloría Municipal.

1. ​Vicios denunciados en el proceso participativo del ordenamiento territorial.

​Asimismo, la postura expresada en el escrito sostiene que el propio Intendente reconoció la gravedad de la situación en su descargo ante el recinto y cuestiona que, antes de realizarse la votación final, la cúpula municipal ya festejaba el eventual rechazo, lo que a su criterio evidencia «connivencia» entre las partes.

​Críticas al arco político y reconocimiento a ediles opositores

​La información provista por la carta de los denunciantes adjudica este giro a presiones corporativas, comunicados sindicales y descalificaciones anónimas contra la familia de la denunciante.

Además, apuntan contra los concejales que no se excusaron de votar a pesar de haber participado en la aprobación de las ordenanzas en cuestión, señalando de manera explícita actitudes amenazantes por parte del concejal Fernández.

​No obstante, el documento elaborado por López Oronoz y Bartolomé incluye un agradecimiento a aquellos ediles que mantuvieron su postura a favor de investigar los hechos.

Finalmente, los autores concluyen su escrito dirigiéndose a los vecinos de San Martín de los Andes, expresando que «la corporación pudo archivar un expediente, pero no puede archivar a un pueblo» y confiando en que la ciudadanía sabrá juzgar el accionar de las autoridades.